Onderwerp: Managerstand ...

Die meisten sind doch zu google, weil jeder erzählt hat, dass das die schnellste Maschine überhaupt ist. Ob die nun wussten, dass das an den Algorithmen lag oder ni is ne andere Frage.

Google ist schon weniger durch Marketing, sondern durch simples Funktionieren groß geworden.
Der Algorithmus war der erste, der nicht einfach nur die Seiten nach den Suchworten durchsucht hat, sondern auch die "Wichtigkeit" der Seiten über die Anzahl darauf verweisender Seiten (uvm.) gemessen hat.
Dadurch waren die Suchergebnisse qualitativ besser als bei allen anderen damals. Das hat aber nix mit Sokker zu tun.

Meine Meinung: Die taktischen Möglichkeiten sind vollkommen ausreichend.
Heimvorteil? Wozu? Der Zufall im Spiel ist so schon groß genug. Da braucht man nicht noch nen weiteren Grund über den man spekuliert, ob man vielleicht deswegen verloren hat.

@all

Durch den Heimvorteil gibt es aber nun auch nicht merh Manager. Das wäre nur eine Einstellung mehr in dem Wirrwar zu Beginn des Managereinstiegs.

Ich bin erklärter Gegner von sowas wie PICsen und MOTSen (ich empfinde da sogar eine gewisse Unfairness drin). Einen kleinen Heimvorteil würd ich hinnehmen.
Aber die hochgelobten taktischen Möglichkeiten von Sokker motivieren mich auch kein bisschen an meiner Taktik rumzuschrauben. Das mag in oberen Ligen anders sein, aber bei mir ist der Unterschied in den Punkten vernachlässigbar gering (jaja, wer mag kann sagen, dass ich zu doof dazu bin, mir egal) und der Zufall hat einen viel größeren Einfluss als die Taktik.
Empfinde ich übrigens auch bei einigen NT-Begegnungen so. Zwei hochstehende Abwehrreihen, ein Winger und los geht das Gewürfel, ob mal ein Ball bei dem landet und der Stürmer sich dann durchsetzt. Die spielgewinnende Taktik durch das perfekte Setzen bei Einwürfen? Hallo, soll das die Krone der taktischen Schöpfung sein?
Ich kannte aber auch einen Manager, wo man kaum eine Chance hatte, wenn man sich nicht jede Woche neu auf den Gegner eingestellt hat. Das ist nun leider tot und ich fürchte das lag auch massiv daran, dass die wenigsten sowas wirklich wollten.

Durch den Heimvorteil holen schwächere Teams mehr Punkte, insofern ist das Ganze auch für Anfänger interessant.

Durch den Heimvorteil holen schwächere Teams mehr Punkte, insofern ist das Ganze auch für Anfänger interessant.

Dann würden wir hier eine weitere Art von Jammerthreads haben. Ligen, in denen die Teams sowieso schon zu ausgeglichen sind, so dass niemand direkt aufsteigt, werden dadurch vielleicht spannender, aber auf Dauer frustriender, denn dann schafft es erst recht keiner, hochzukommen und diese Liga damit in absehbarer Zukunft für Aufsteiger von unten interessanter zu gestalten.

Aber eigentlich hat sowieso jede Lösung einen Nachteil, zu einem höheren Managerstand beitragen, wird aber wohl keine der aufgeführten.

Eine CSS-Anpassung der Seite bzw. der Navigation ist nicht wirklich schwierig umzusetzen, nur muss der Entwickler sich dazu motivieren und dazu scheint es erstmal nicht zu kommen ;) Er setzt andere "Schwerpunkte" - falls man das so nennen kann - deshalb wird in der näheren Zukunft wohl nichts Weltbewegendes passieren.
(gewijzigd)

Es wird ja schon seit langem diskutiert, warum die Managerzahl stagniert. Das ist aber global gesehen doch garnicht der Fall. Ich habe zwar nicht verfolgt, wie sich die Gesamtmanagerzahl entwickelt hat, aber über 70k sind es doch noch nicht lange, oder? Es gibt einige Länder in der die Zahl in letzter Zeit angestiegen ist (Chile oder Ungarn) oder weiter ansteigt (Brasilien und Italien)

Von daher glaube ich eher nicht, daß der geringe Zuspruch in Deu an der Grafik, Engine etc liegt, sondern einfach an der Tatsache, daß man als Anfänger sehr lange braucht um einigermaßen Erfolg zu haben. Viele haben einfach keine Lust 1-2 Jahre zu spielen, um einigermaßen erfolgreich zu sein, da die Lücke zu den älteren Teams immer größer wird. Das wird sich auch nicht ändern. Ich glaube es werden in Deu eher noch weniger werden, was aber für mich kein Grund ist aufzuhören.

(gewijzigd)

Mal ehrlich, ich mag dieses Dauergerede von wegen das Spiel ist spannend genug, das Spiel ist gut genug, man muss nur die Taktik etc. etc.... nicht mehr so recht hören. Ich hab in einer Saison maximal vier spannende Spiele in der Liga.

Maximal wie gesagt, denn letzte Saison haben mich die zwei anderen Jungs mit Fleiß gewinnen lassen, damit ich auch mal weiß, wie man sich durch eine Relegation die Fanstimmung versauen kann. Und die Spannung bei den letzten beiden Spielen besteht in dieser Saison allenfalls darin, ob ich es schaffe, nicht schon wieder Meister zu werden. Also Spannung und aufregendes Spiel stelle ich mir anders vor.

Was soll an dieser Gesamtlage denn spannend sein, würde ich mal gerne von unserem "Mit-Taktik-ist-alles-so toll-Fan" wissen. Soll ich jetzt für jedes Spiel ne neue Taktik austüfteln? Wozu wenn ich eh 10:0 gewinne. Oder wenn ich gewinne, weil die anderen sich die Fanstimmung nicht versauen wollen und die zweite Mannschaft aufs Feld schicken?

Ich trainiere und warte, bis ich die trainees teuer verkaufen kann, mehr mache ich faktisch nicht. Wenn man ne Automatik hätte, mit der man je eine Aufstellungen für friendlies und Liga eingeben könnte und die einem noch die friendlies bucht, könnte ich mich für ein halbes Jahr in Urlaub abmelden. Und das ist mir halt ein bisschen zu wenig an Spiel.

Und ich will auch nicht mehr das Argument: "Du brauchst Geduld, in der 3. Liga wird alles besser" hören. Wenn ich ein Spiel spiele, will ich von Anfang an Spaß haben. Und nur zur Klarstellung: Ob ich Spaß hab oder nicht hängt davon ab, wie spannend es ist und nicht davon, ob es Sonntags was auf die Kokosnuss gibt oder ob ich gewinne...

Und deswegen geht mir diese "Das-Spiel-ist-halt-was-für-Auserwählte-Attitüde" auf den Keks. Denn ein paar Auserwählte und Erleuchtete weniger und dafür viele Normalverbraucher mehr würden bei mir in der Regio dazu führen, dass man wenigstens sieben andere Manager als Konkurrenten hat, die mitspielen. Und dazu muss man anscheinend mal ein bisschen was verändern...

was Du da eigentlich kritisierst ist ja das ligensystem, und das finde ich auch sehr bescheiden.

Aber Spannung ist hier mMn wirklich zur Genüge da; eigentlich jeden Tag irgendwas interessantes, sodass ich eigentlich auch täglich gern hier reinklicke.

Bei den matches selbst, klar, wenn das Rating zu sehr voneinander abweicht, ist das Ergebnis nicht allzu spannend, aber der Spielverlauf schon; gerade wenn man auf die einzelnen Spieler, die man ja selbst trainiert und entwickelt hat, schaut; außerdem ist es ja eventuell auch schon ein Erfolg einem wesentlich stärkeren Gegner nur ne 5:0 Niederlage abgetrotzt zu haben.

Damit ist es mMn ganz klar das Ligensystem, was man spannender gestalten könnte; die Matchengine hat sicherlich auch noch potential nach oben, aber Heimvorteil oder Stärkepunkte vergeben, wär ich nicht für.

Danke für die näheren Erklärungen zu Google, genau so war das vor ca. 15 Jahren! Und die Platzhirsche Yahoo, AOL und Lycos haben sich damals nur verwundert die Augen gerieben und bieten heute mE keine Suchfunktionen mehr an.

Das hat aber sehr wohl mit unserer Diskussion hier zu tun. Es stimmt einfach nicht, dass Design und/oder Marketing für den Erfolg eines Online-Spiels verantwortlich sind. Entscheidend ist das Spiel selbst und der Spielmechanismus. Erst danach zählt das optische Erscheinungsbild und die Vermarktung. Das ist bei klassischen Brettspielen nicht anders!

Ein Spiel darf nicht zu kompliziert sein, muss aber durch den Spielmechanismus (dazu gehört die Engine, aber auch das drumherum) genügend Möglichkeiten geben, sich auszutoben. Und eben was diese Möglichkeiten zum Austoben angeht, sehe ich hier noch viel Potential ;-)

Ich kann deinen Kritikpunkt durchaus nachvollziehen, aber wie würdest du denn das Ligensystem verändern wollen?

Habe jetzt 12 Saisons Sokker hinter mir. Da war keine einzige langeweilige Saison dabei

ich kann langsam nicht mehr hören "das spiel muss nach meinen vorstellungen gestaltet werden sonst ist es doof :-(" wer hier eins kennt was besser ist, nix wie hin da!
mir ist auch bewusst das man das eine oder andere vielleicht besser machen kann, aber wir mussen doch akzeptieren können das es so ist wie es ist.

gruss sasa

gut gesprochen !

So ist es! Wer picen und motsen will, soll ht spielen! Mach ich übrigens auch gern, aber eben bei ht. Ist eben ein anderes Spiel. Aber ein Besseres? Naja, soll jeder selbst entscheiden, für mich persönlich sicher nicht.

Bei all den Schwächen von sk: Wer einen besseren Fußballmanager weiß, soll ihn mir nennen, werd ihn dann mal gerne ausprobieren. ht ist es aber bitte nicht. Kenn ich gut, spiel ich gern, ist aber auch nach eigenem Verständnis betont einfach und übersichtlich. Mono-Skill halt. Mehr Wirtschaft als Fußball. Mit dem Vorteil einer weltweit riesigen Spielerzahl.

Ich glaub bald ist minus 1. Jetzt haben mir die netten Verantwortlichen noch ein paar Stunden PLus geklaut. :(