Subpage under development, new version coming soon!
Onderwerp: Globalne ocieplenie
Kejto naar
Malebo [del]
Wyprowadź psa cioto :) nie trać tu czasu bo i tak nic nie kumasz.
Malebo [del] naar
Kejto
:D:D:D:D
Wciąż czekam, aż pokażesz jaki jesteś męski :D:D:D:D
Wciąż czekam, aż pokażesz jaki jesteś męski :D:D:D:D
Kejto naar
Malebo [del]
Tak jest, czekaj będę w Warszawie to przy okazji na pewno się odezwę.
Black Snow [del] naar
Kejto
Ha ha ha ha ha ale zabawne to co piszecie
Buhahaha ale się ubawiłem
A przechodząc do sedna jesteście oboje kretynami i mówiąc delikatnie - wypad z tymi swoimi syfami które regularnie robicie.
Można się nie lubić, można się pospinać, ale wy uprawiacie regularne syfiarstwo.
Jeden woła do wszystkich o adresy, a jak dostanie, to nagle się wycofuje.
Drugi siedzi na słuchawce i nie wie jak teraz wybrnąć, to udaje zainteresowanego tematem uprawiając tak zwany syf. Byle nie wyjść na niedorajdę.
Jesteście oboje nienormalni i zakompleksieni więc te swoje miłosne perypetie przerzućcie na priv.
Buhahaha ale się ubawiłem
A przechodząc do sedna jesteście oboje kretynami i mówiąc delikatnie - wypad z tymi swoimi syfami które regularnie robicie.
Można się nie lubić, można się pospinać, ale wy uprawiacie regularne syfiarstwo.
Jeden woła do wszystkich o adresy, a jak dostanie, to nagle się wycofuje.
Drugi siedzi na słuchawce i nie wie jak teraz wybrnąć, to udaje zainteresowanego tematem uprawiając tak zwany syf. Byle nie wyjść na niedorajdę.
Jesteście oboje nienormalni i zakompleksieni więc te swoje miłosne perypetie przerzućcie na priv.
Idealnie ten obrazek pasuje do Twojego stanu umysłowego. Jedno wielkie G.
The simplest and most common way to compare the emissions of countries is to add up all the fossil fuels burned and cement produced in each nation and convert that into CO2. According to 2011 data compiled by the Netherlands Environmental Assessment Agency, the top 10 emitters by this measure are:
1. China: 9697 million tonnes (MT) or 28.6%
2. US: 5420 MT or 16.0%
3. India: 1967 MT or 5.8%
4. Russia: 1829 MT or 5.4%
5. Japan: 1243 MT or 3.7%
6. Germany: 810 MT 2.4%
7. South Korea: 609 MT or 1.7%
8. Canada: 555 MT or 1.6%
9. Indonesia: 490 MT or 1.4%
10. Saudi Arabia: 464 MT or 1.4%
The problem with focusing purely on CO2 from burning fossil fuels is that it ignores other greenhouse gases and non-fossil-fuel sources of CO2. When these are included, the figures change considerably, with countries such as Brazil and Indonesia shooting up the list due to emissions caused by deforestation. Reliable data isn't available, but as of 2005, the top 10 emitters as measured in total greenhouse gases looked like this:
1. China: 7,216 MT or 16.4%
2. US: 6,931 MT or 15.7%
3. Brazil: 2,856 MT or 6.5%
4. Indonesia: 2,046 MT or 4.6%
5. Russia: 2,028 MT or 4.6%
6. India: 1,870 MT or 4.2%
7. Japan: 1,387 MT or 3.1%
8. Germany: 1,005 MT or 2.3%
9. Canada: 808 MT or 1.8%
10. Mexico: 696 MT or 1.6%
Comparing nations can be misleading, given their vastly varied sizes and populations. To get a more meaningful picture, it's essential also to consider emissions on a per-person basis. From this perspective, the list is topped by small countries with energy-intensive industries such as Qatar and Bahrain, and the large developing nations such as India and China look significantly less polluting. Here's a selection of countries and their per-person CO2 emissions from fossil fuels and cement, as of 2010:
Qatar: 36.9 tonnes
United States: 17.3 tonnes
Australia: 17.0 tonnes
Russia: 11.6 tonnes
Germany: 9.3 tonnes
UK: 7.8 tonnes
China: 5.4 tonnes
World average: 4.5 tonnes
India: 1.4 tonnes
Africa average: 0.9 tonnes
Ethiopia: 0.1 tonnes
Imported and exported goods add another layer of complexity to the equation. Many commentators argue that focusing on where emissions are produced is unfair, because much of the carbon output of countries such as China are generated as a result of producing goods that are ultimately consumed in richer nations. If emissions are measured in terms of consumption rather than production (that is, each country's exports are excluded from its footprint, and its imports added) the tables turn yet again.
This leads to arguably the best measure of current responsibility for climate change: the total carbon footprint of the average person in each nation. Figures are provided for a selection of countries below based on 2008 data published in a recent science paper.
Belgium 21.9
United States of America 20.2
Ireland 16.2
Finland 15.1
Australia 13.8
United Kingdom 11.5
China 4.3
Brazil 2.1
India 1.3
Nigeria 0.5
Malawi 0.2
1. China: 9697 million tonnes (MT) or 28.6%
2. US: 5420 MT or 16.0%
3. India: 1967 MT or 5.8%
4. Russia: 1829 MT or 5.4%
5. Japan: 1243 MT or 3.7%
6. Germany: 810 MT 2.4%
7. South Korea: 609 MT or 1.7%
8. Canada: 555 MT or 1.6%
9. Indonesia: 490 MT or 1.4%
10. Saudi Arabia: 464 MT or 1.4%
The problem with focusing purely on CO2 from burning fossil fuels is that it ignores other greenhouse gases and non-fossil-fuel sources of CO2. When these are included, the figures change considerably, with countries such as Brazil and Indonesia shooting up the list due to emissions caused by deforestation. Reliable data isn't available, but as of 2005, the top 10 emitters as measured in total greenhouse gases looked like this:
1. China: 7,216 MT or 16.4%
2. US: 6,931 MT or 15.7%
3. Brazil: 2,856 MT or 6.5%
4. Indonesia: 2,046 MT or 4.6%
5. Russia: 2,028 MT or 4.6%
6. India: 1,870 MT or 4.2%
7. Japan: 1,387 MT or 3.1%
8. Germany: 1,005 MT or 2.3%
9. Canada: 808 MT or 1.8%
10. Mexico: 696 MT or 1.6%
Comparing nations can be misleading, given their vastly varied sizes and populations. To get a more meaningful picture, it's essential also to consider emissions on a per-person basis. From this perspective, the list is topped by small countries with energy-intensive industries such as Qatar and Bahrain, and the large developing nations such as India and China look significantly less polluting. Here's a selection of countries and their per-person CO2 emissions from fossil fuels and cement, as of 2010:
Qatar: 36.9 tonnes
United States: 17.3 tonnes
Australia: 17.0 tonnes
Russia: 11.6 tonnes
Germany: 9.3 tonnes
UK: 7.8 tonnes
China: 5.4 tonnes
World average: 4.5 tonnes
India: 1.4 tonnes
Africa average: 0.9 tonnes
Ethiopia: 0.1 tonnes
Imported and exported goods add another layer of complexity to the equation. Many commentators argue that focusing on where emissions are produced is unfair, because much of the carbon output of countries such as China are generated as a result of producing goods that are ultimately consumed in richer nations. If emissions are measured in terms of consumption rather than production (that is, each country's exports are excluded from its footprint, and its imports added) the tables turn yet again.
This leads to arguably the best measure of current responsibility for climate change: the total carbon footprint of the average person in each nation. Figures are provided for a selection of countries below based on 2008 data published in a recent science paper.
Belgium 21.9
United States of America 20.2
Ireland 16.2
Finland 15.1
Australia 13.8
United Kingdom 11.5
China 4.3
Brazil 2.1
India 1.3
Nigeria 0.5
Malawi 0.2
Kejto naar
Black Snow [del]
oboje kretynami
Ciekawa forma i niezle podsumowanie twojej osoby :) no i słowo bzdura, które lubisz.
Nie do wszystkich i nie wycofuje jeśli chodzi o meritum.
No i juz nie spamuje.
Ciekawa forma i niezle podsumowanie twojej osoby :) no i słowo bzdura, które lubisz.
Nie do wszystkich i nie wycofuje jeśli chodzi o meritum.
No i juz nie spamuje.
Co jest złego w statystykach per country?
nic dopoki uzywasz ich z sensem. porownywanie calkowitej emisji molocha z krajem sredniej wielkosci jest po prostu glupie. per capita jest dużo lepszą miarą porownania emisji.
co do trynidadu, trynidad jest bogatym i niezle rozwiniętym krajem. zarabiają lepiej niz polacy.
tutaj znalazlem na szybko dla wszystkich panstw
niestety dosc stare bo do 2006
Trinidad and Tobago 44.32
Poland 7.87
Virgin Islands, U.S. 118.3
https://www.theguardian.com/environment/datablog/2009/sep/02/carbon-emissions-per-person-capita
co do krajów jako takich to Polska jest 19 najwiekszym smrodziarzem [wieksze nawet niz francja]
2016 rok
https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-impacts/science/each-countrys-share-of-co2.html
A czemu te wyspy dziewicze mają aż tak gigantyczne zużycie?
Tu nie mam pojęcia..
tutaj jeszcze taka
(gewijzigd)
nic dopoki uzywasz ich z sensem. porownywanie calkowitej emisji molocha z krajem sredniej wielkosci jest po prostu glupie. per capita jest dużo lepszą miarą porownania emisji.
co do trynidadu, trynidad jest bogatym i niezle rozwiniętym krajem. zarabiają lepiej niz polacy.
tutaj znalazlem na szybko dla wszystkich panstw
niestety dosc stare bo do 2006
Trinidad and Tobago 44.32
Poland 7.87
Virgin Islands, U.S. 118.3
https://www.theguardian.com/environment/datablog/2009/sep/02/carbon-emissions-per-person-capita
co do krajów jako takich to Polska jest 19 najwiekszym smrodziarzem [wieksze nawet niz francja]
2016 rok
https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-impacts/science/each-countrys-share-of-co2.html
A czemu te wyspy dziewicze mają aż tak gigantyczne zużycie?
Tu nie mam pojęcia..
tutaj jeszcze taka
(gewijzigd)
"A czemu te wyspy dziewicze mają aż tak gigantyczne zużycie? Tu nie mam pojęcia."
Ponieważ to turystyczne wysepki o małej populacji - niby 100.000 ludzi, ale 2,5mln turystów (co zapewne podwaja liczbę ludności), gdzie dużo musisz dostarczyć z lądu, a dodatkowo co chwilę przeleci tamtędy jakiś huragan i trzeba (z pobudek konsumpcyjnych) to remontować.
Ponieważ to turystyczne wysepki o małej populacji - niby 100.000 ludzi, ale 2,5mln turystów (co zapewne podwaja liczbę ludności), gdzie dużo musisz dostarczyć z lądu, a dodatkowo co chwilę przeleci tamtędy jakiś huragan i trzeba (z pobudek konsumpcyjnych) to remontować.
domeq naar
polsilver [del]
(prof. Leszek Marks i prof. Lucjan Piela)
Uwzględniając gospodarkę człowieka, otrzymujemy zgrubną ocenę, że emisja CO2 spowodowana przez człowieka jest odpowiedzialna obecnie za około 0,006 = 0,6% efektu cieplarnianego.”
Gdzie bym nie czytał, są to maksymalnie promile.
Pierwszy lepszy wybuch wulkanu wytwarza więcej niż nasz przemysł:
Przemysłowa emisja dwutlenku węgla a ocieplenie klimatu
W artykule podjęto próbę oszacowania ilości dwutlenku węgla, jaką wyrzucił do atmosfery wulkan Krakatau. Przeprowadzone oszacowania dają zaskakujący wynik, bowiem okazuje się, że naturalna emisja dwutlenku węgla z wulkanów może być nawet większa od jego emisji przemysłowej. Nasuwa się zatem pytanie, czy obawy dotyczące ocieplenia klimatu, spowodowanego rzekomo przemysłową działalnością człowieka, nie są aby zbytnio przesadzone?.
Aaa - gdzieś ekolodzy próbowali zanegować tę tezę, wmawiając, że chodziło tak naprawdę o emisję chloru a nie co2. No, proszę państwa, gdyby to był chlor a nie co2 - to byśmy dziś nie żyli, tak jak i żadne inne życie na ziemi. Toksycznośc chloru proszę sprawdzić, chyba, że ekolodzy już wyedytowali odpowiednio wikipedię i inne źródła wiedzy.
Jedna proekologiczna pani doktor stwierdziła w rozmowie ze mną na uczelni na takie argumenty, nt. udziału co2 produkowanego przez człowieka że to wszystko prawda, ale w gruncie nie wiemy czy to nie jest przypadkiem języczek u wagi i trzeba na wszelki wypadek temu zapobiegać (!).
To super nauka, warta funta kłaków !
Na wszelki wypadek to się paliło czarownice na stosie.
A tu na wszelki wypadek się wydaje biliony euro i przy okazji robi kariery, już nie tylko polityczne ale i naukowe. A co do kieszeni nowej ekologicznej branży wpadnie, to przy okazji.
(gewijzigd)
Uwzględniając gospodarkę człowieka, otrzymujemy zgrubną ocenę, że emisja CO2 spowodowana przez człowieka jest odpowiedzialna obecnie za około 0,006 = 0,6% efektu cieplarnianego.”
Gdzie bym nie czytał, są to maksymalnie promile.
Pierwszy lepszy wybuch wulkanu wytwarza więcej niż nasz przemysł:
Przemysłowa emisja dwutlenku węgla a ocieplenie klimatu
W artykule podjęto próbę oszacowania ilości dwutlenku węgla, jaką wyrzucił do atmosfery wulkan Krakatau. Przeprowadzone oszacowania dają zaskakujący wynik, bowiem okazuje się, że naturalna emisja dwutlenku węgla z wulkanów może być nawet większa od jego emisji przemysłowej. Nasuwa się zatem pytanie, czy obawy dotyczące ocieplenia klimatu, spowodowanego rzekomo przemysłową działalnością człowieka, nie są aby zbytnio przesadzone?.
Aaa - gdzieś ekolodzy próbowali zanegować tę tezę, wmawiając, że chodziło tak naprawdę o emisję chloru a nie co2. No, proszę państwa, gdyby to był chlor a nie co2 - to byśmy dziś nie żyli, tak jak i żadne inne życie na ziemi. Toksycznośc chloru proszę sprawdzić, chyba, że ekolodzy już wyedytowali odpowiednio wikipedię i inne źródła wiedzy.
Jedna proekologiczna pani doktor stwierdziła w rozmowie ze mną na uczelni na takie argumenty, nt. udziału co2 produkowanego przez człowieka że to wszystko prawda, ale w gruncie nie wiemy czy to nie jest przypadkiem języczek u wagi i trzeba na wszelki wypadek temu zapobiegać (!).
To super nauka, warta funta kłaków !
Na wszelki wypadek to się paliło czarownice na stosie.
A tu na wszelki wypadek się wydaje biliony euro i przy okazji robi kariery, już nie tylko polityczne ale i naukowe. A co do kieszeni nowej ekologicznej branży wpadnie, to przy okazji.
(gewijzigd)
polsilver [del] naar
domeq
Pierwszy lepszy wybuch wulkanu wytwarza więcej niż nasz przemysł:
Z tego co wiem to bzdura i jeden z najczęściej powtarzanych mitów :)
wykopales artykul nie dosc, ze prehistoryczny [sprzed 15lat] to jeszcze skąd
.......z akademii górniczo hutniczej xD
wydaje mi się nawet, że już kiedyś wrzucałeś te teksty o wulkanach i grzesbe ci próbował to wyjaśniać.
że to wszystko prawda, ale w gruncie nie wiemy czy to nie jest przypadkiem języczek u wagi i trzeba na wszelki wypadek temu zapobiegać (!).
albo coś przeinaczasz albo ta pani nie znala sie na tym co mowi.
chodzi o to, ze naturalnie masz uklad, ktory byl w rownowadze. a czlowiek zakłócą tę równowagę.
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-dwutlenek-wegla-emitowany-przez-czlowieka-nie-ma-znaczenia-31
Siekiera do Malebo
gdzie dużo musisz dostarczyć z lądu
no wlasnie nie wiem czy oni takie rzeczy doliczają.
bo te przeliczniki dzialają w obrebie kraju. nie liczą tego dokladnie, jak przyjezdzają statki to raczej biorą skąd to paliwo pochodzi,a nie ze zostalo spalone na poczet tego, zeby dostaczyć colę na wyspy dziewicze
no nie wiem
niby 100.000 ludzi, ale 2,5mln turystów (co zapewne podwaja liczbę ludności)
jak wezmiemy 100k ludzi razy 365 mamy 36 500 000 dni
zeby podwajało kazdy turysta z 2,5mln srednio musi spędzać na wyspie ok 2 tyg
(gewijzigd)
Z tego co wiem to bzdura i jeden z najczęściej powtarzanych mitów :)
wykopales artykul nie dosc, ze prehistoryczny [sprzed 15lat] to jeszcze skąd
.......z akademii górniczo hutniczej xD
wydaje mi się nawet, że już kiedyś wrzucałeś te teksty o wulkanach i grzesbe ci próbował to wyjaśniać.
że to wszystko prawda, ale w gruncie nie wiemy czy to nie jest przypadkiem języczek u wagi i trzeba na wszelki wypadek temu zapobiegać (!).
albo coś przeinaczasz albo ta pani nie znala sie na tym co mowi.
chodzi o to, ze naturalnie masz uklad, ktory byl w rownowadze. a czlowiek zakłócą tę równowagę.
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-dwutlenek-wegla-emitowany-przez-czlowieka-nie-ma-znaczenia-31
Siekiera do Malebo
gdzie dużo musisz dostarczyć z lądu
no wlasnie nie wiem czy oni takie rzeczy doliczają.
bo te przeliczniki dzialają w obrebie kraju. nie liczą tego dokladnie, jak przyjezdzają statki to raczej biorą skąd to paliwo pochodzi,a nie ze zostalo spalone na poczet tego, zeby dostaczyć colę na wyspy dziewicze
no nie wiem
niby 100.000 ludzi, ale 2,5mln turystów (co zapewne podwaja liczbę ludności)
jak wezmiemy 100k ludzi razy 365 mamy 36 500 000 dni
zeby podwajało kazdy turysta z 2,5mln srednio musi spędzać na wyspie ok 2 tyg
(gewijzigd)
Malebo [del] naar
domeq
"(prof. Leszek Marks i prof. Lucjan Piela)
Uwzględniając gospodarkę człowieka, otrzymujemy zgrubną ocenę, że emisja CO2 spowodowana przez człowieka jest odpowiedzialna obecnie za około 0,006 = 0,6% efektu cieplarnianego.”
Doskonale wiesz, że już w następnym numerze jest:
"W numerze 1/2012 pisma uczelni „UW” ukazał się artykuł autorstwa prof. dr. hab. Leszka Marksa (Wydział Geologii UW) i prof. dr. hab. Lucjana Pieli (Wydział Chemii UW) pt. „Walka ze zmianą klimatu”. Artykuł ten stał się przedmiotem dyskusji środowiska pracowników i doktorantów Instytutu Geofi zyki na Wydziale Fizyki UW, której podsumowaniem jest niniejszy tekst. Autorzy
komentowanego artykułu ostro kwestionują sens walki z ocieplaniem klimatu poprzez redukcję emisji CO2 postulowaną przez Unię Europejską. Jednak główna myśl, na której zbudowali swoje rozumowanie, czyli argumentacja o małym wpływie emitowanego CO2 na efekt cieplarniany i zmiany klimatu, wymaga krytycznego omówienia i sprostowania."
"Przemysłowa emisja dwutlenku węgla a ocieplenie klimatu"
Ale masz świadomość, że dr inż. Mirosław Gajer jest elektronikiem-informatykiem Akademii Górniczo-Hutniczej? To raz, a dwa... czytałeś chociaż tę publikację, czy sam abstrakt? Wulkany wydzielają około 0,3 mld ton CO2 na rok.
"Aaa - gdzieś ekolodzy próbowali zanegować tę tezę, wmawiając, że chodziło tak naprawdę o emisję chloru a nie co2. No, proszę państwa, gdyby to był chlor a nie co2 - to byśmy dziś nie żyli, tak jak i żadne inne życie na ziemi. Toksycznośc chloru proszę sprawdzić, chyba, że ekolodzy już wyedytowali odpowiednio wikipedię i inne źródła wiedzy."
Może piszesz o tym?
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/korzenie-mitu-wulkany-emituja-wiecej-co2-od-nas-172
W październiku 1980 roku Ronald Reagan skomentował tę erupcję słowami:
"Jedna mała położona gdzieś tam góra [Mt. St. Helens], w ostatnich kilku miesiącach wyzwoliła do atmosfery więcej tlenku siarki, niż samochody i inne takie rzeczy przez ostatnią dekadę."
W rzeczywistości, o ile wulkan wyemitował około 2 × 10^6 ton SO2, to roczne emisje z samochodów wynosiły 30 x 10^6 ton (a w ciągu dekady ~10-krotnie więcej). Reagan przestrzelił o czynnik 150.
"Jedna proekologiczna pani doktor stwierdziła w rozmowie ze mną"
Jaka pani doktor?
Uwzględniając gospodarkę człowieka, otrzymujemy zgrubną ocenę, że emisja CO2 spowodowana przez człowieka jest odpowiedzialna obecnie za około 0,006 = 0,6% efektu cieplarnianego.”
Doskonale wiesz, że już w następnym numerze jest:
"W numerze 1/2012 pisma uczelni „UW” ukazał się artykuł autorstwa prof. dr. hab. Leszka Marksa (Wydział Geologii UW) i prof. dr. hab. Lucjana Pieli (Wydział Chemii UW) pt. „Walka ze zmianą klimatu”. Artykuł ten stał się przedmiotem dyskusji środowiska pracowników i doktorantów Instytutu Geofi zyki na Wydziale Fizyki UW, której podsumowaniem jest niniejszy tekst. Autorzy
komentowanego artykułu ostro kwestionują sens walki z ocieplaniem klimatu poprzez redukcję emisji CO2 postulowaną przez Unię Europejską. Jednak główna myśl, na której zbudowali swoje rozumowanie, czyli argumentacja o małym wpływie emitowanego CO2 na efekt cieplarniany i zmiany klimatu, wymaga krytycznego omówienia i sprostowania."
"Przemysłowa emisja dwutlenku węgla a ocieplenie klimatu"
Ale masz świadomość, że dr inż. Mirosław Gajer jest elektronikiem-informatykiem Akademii Górniczo-Hutniczej? To raz, a dwa... czytałeś chociaż tę publikację, czy sam abstrakt? Wulkany wydzielają około 0,3 mld ton CO2 na rok.
"Aaa - gdzieś ekolodzy próbowali zanegować tę tezę, wmawiając, że chodziło tak naprawdę o emisję chloru a nie co2. No, proszę państwa, gdyby to był chlor a nie co2 - to byśmy dziś nie żyli, tak jak i żadne inne życie na ziemi. Toksycznośc chloru proszę sprawdzić, chyba, że ekolodzy już wyedytowali odpowiednio wikipedię i inne źródła wiedzy."
Może piszesz o tym?
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/korzenie-mitu-wulkany-emituja-wiecej-co2-od-nas-172
W październiku 1980 roku Ronald Reagan skomentował tę erupcję słowami:
"Jedna mała położona gdzieś tam góra [Mt. St. Helens], w ostatnich kilku miesiącach wyzwoliła do atmosfery więcej tlenku siarki, niż samochody i inne takie rzeczy przez ostatnią dekadę."
W rzeczywistości, o ile wulkan wyemitował około 2 × 10^6 ton SO2, to roczne emisje z samochodów wynosiły 30 x 10^6 ton (a w ciągu dekady ~10-krotnie więcej). Reagan przestrzelił o czynnik 150.
"Jedna proekologiczna pani doktor stwierdziła w rozmowie ze mną"
Jaka pani doktor?