Onderwerp: Globalne ocieplenie

Później w moim otoczeniu będą żona i dzieci, tym bardziej nie mogę. A jeśli nawet to jest pkt. 1 - nie nabijam im oglądalności. Musisz przytoczyć jakiś dobry cytat, tak jak ja przytoczyłem z rozmowy z Rzymkowskim (no da się, jest dobre źródło, to się po prostu da zrobić). Ja dałem radę, to i ty możesz.

,,Nie nabijam im oglądalności,, hahaha tragedia koniec tematu bo jeśli nie chcesz to nie twoja sprawa.

Pisałem to już chyba 3 raz, więc nie wiem co cię dziwi. Ja się poświęciłem i ci udowodniłem, że można z filmu wrzucić jakiś cytat. To się po prostu da zrobić. Też mógłbyś się wysilić. Jeśli mamy wspólnie dojść do zdania, że jednak trzeba emitować CO2, aby uratować tę cholerną Ziemię, to może warto, abyś się poświęcił. No, zrób to dla matki natury.

I znowu kłamiesz,nigdy nie napisałem że trzeba emitować co2,natomiast w tym filmiku któryś facet to mówi,więc jednak obejrzałeś i kłamiesz że nie.Dokładnie mówi że właśnie jest to potrzebne do istnienia naszego na ziemi.

"I znowu kłamiesz,nigdy nie napisałem że trzeba emitować co2..."

Nie pisałem, że pisałeś, że trzeba emitować CO2. Napisałem, że jeśli mamy dojść do wspólnego zdania (chociażby to miało być zdanie, że trzeba emitować CO2) to mógłbyś się wysilić i zapodać jakimś cytatem.

"natomiast w tym filmiku któryś facet to mówi," "Dokładnie mówi że właśnie jest to potrzebne do istnienia naszego na ziemi."
Jeśli jakiś facet mówi w tym filmie, że musimy emitować CO2, bo jest to potrzebne do naszego istnienia i mówi to w kontekście tego, że trzeba emitować jeszcze więcej, albo co najmniej tyle ile teraz, to od razu ci powiem, że jest to niezgodnie nie tylko z konsensusem naukowym, ale także z oceną Komitetu Nauk Geologicznych PAN z roku nie tylko 2018-19, ale także z 2009, gdzie wyraźnie jest napisane

"Nie ulega wątpliwości, że w pewnej części wzrost ilości gazów cieplarnianych,
konkretnie CO2, jest związany z działalnością człowieka i dlatego wskazane jest podejmowanie
kroków dla ograniczenia tej ilości na zasadach zrównoważonego rozwoju, w pierwszym rzędzie zaprzestanie ekstensywnych wylesień, szczególnie w rejonach tropikalnych. Równie zasadne jest
podjęcie i prowadzenie właściwych działań adaptacyjnych, które będą łagodzić skutki obecnego
trendu ociepleniowego."

"więc jednak obejrzałeś i kłamiesz że nie."
Nie, nie oglądałem. Ale łatwo się domyślić po źródle jakie brednie mogą tam być wygadywane. :)

Brednie to właśnie wypisujesz,rośliny wręcz karmią się co2 jeśli więcej jest go na świecie to bujniej rozwija się roślinność a jak więcej jest roślinności to więcej tlenu proste jak jeb.. a na całą resztę już wszystko napisałem ale jak już wcześniej mówiłem ciężko przyswajasz wiedzę a teraz nawet nie masz zamiaru się wyedukować w tej dziedzinie.

Jak wszystkiego się domyślasz to nie dziwne iż nie wiesz tego że masa ludzi nie zgadza się z tym co napisali a we wcześniejszym okresie Pan dosłownie to samo pisał.

Wcześniej (cała dyskusja się od tego zaczęła) ten socjolog właśnie pisał o tym że dla kasy dosłownie nie mówią prawdy że nie mamy dużego na to wpływu dosłownie sami sobie przeczą tym co napisali,a facet z filmiku nie mówi w tym kontekście co piszesz i dlatego siejesz ferment bo nie obejrzałeś a gadasz.

"Brednie to właśnie wypisujesz,rośliny wręcz karmią się co2 jeśli więcej jest go na świecie to bujniej rozwija się roślinność a jak więcej jest roślinności to więcej tlenu proste jak jeb.. a na całą resztę już wszystko napisałem ale jak już wcześniej mówiłem ciężko przyswajasz wiedzę a teraz nawet nie masz zamiaru się wyedukować w tej dziedzinie."

Chociaż CO2 jest związkiem, którego rośliny potrzebują do życia, wzrost jego koncentracji nie wystarcza by zapewnić nieograniczony rozwój szaty roślinnej. Jego nadmiar może wręcz powodować kłopoty. Dlaczego tak jest?

1. Rośliny, którym dostarcza się nadmierne ilości CO2, mogą cierpieć na niedobory innych składników odżywczych (np. azotu).
2. Bujniejsze (dzięki CO2) rośliny potrzebują więcej wody. Tymczasem zmiany klimatu przynoszą susze i pustynnienie.
3. Rośnie częstość ekstremów pogodowych. Np. gwałtowne ulewy przyczyniają się do susz (bo woda nie wsiąka w grunt, ale gwałtownymi strumieniami spływa do rzek, a potem do mórz) i do erozji gleb (bo owe strumienie unoszą ze sobą warstwę ziemi i nawozu).
4. W miarę rozprzestrzeniania się pustyń rośliny będą migrować w stronę biegunów. Jednak zastane tam gleby niekoniecznie będą im odpowiadać.
5. U niektórych roślin zbyt wysokie koncentracje CO2 powodują spowolnienie fotosyntezy. U innych (takich jak soja) – osłabiają mechanizmy obrony przed szkodnikami.

Aleksandra Kardaś na podstawie Skeptical Science, konsultacja merytoryczna: prof. dr hab. Jan M. Węsławski

"Wcześniej (cała dyskusja się od tego zaczęła) ten socjolog właśnie pisał o tym że dla kasy dosłownie nie mówią prawdy że nie mamy dużego na to wpływu dosłownie sami sobie przeczą tym co napisali,a facet z filmiku nie mówi w tym kontekście co piszesz i dlatego siejesz ferment bo nie obejrzałeś a gadasz."
Zawsze możesz zapodać jakiś konkretniejszy cytat z tego filmiku, to wtedy będę mógł się jakoś odnieść. Aktualnie teoretyzujemy na temat filmu, którego nie oglądałem... i jest ryzyko, że ty także nie obejrzałeś. A już możemy szacować w granicach pewności, że nie zrozumiałeś co tam jest powiedziane.

A odnośnie Pana Socjologa, to daj już spokój. Mogę zadać to pytanie ponownie, chcesz mi powiedzieć, że finansowanie proekologiczne jest wyższe od finansowania proemisyjnego? To raz, a dwa... Pan Socjolog nie jest klimatologiem.

Będziesz się przekomarzać? Czy obejrzysz opinie innych ekspertów w tej dziedzinie?Bo jeśli nie to nie ma co z tobą dalej gadać na ten temat.Sam chciałeś ekspertów z za granicy dałem film i nie chcesz się zapoznać.

Możesz się odnieść do kwestii CO2 i roślin?

Nie, bo dyskusja z tobą się nie kończy po prostu lubisz nie przyznawać racji innym,obejrzyj albo przeczytaj inne opinie ludzi na ten temat.Póżniej się wypowiadaj jak będziesz miał jakieś pojęcie.W innym wątku o polityce dałem ci na tacy pewne kwestie na filmie a ty nie zrozumiałeś co na nim jest to jak dyskutować z kimś kto nie potrafi obejrzeć filmu ze zrozumieniem to co dopiero czytać.

Tak jak Ci napisał wcześniej. Przejrzyj wcześniejsze strony tego wątku a znajdziesz wyjaśnienie chyba wszystkich argumentów jaki tu podałeś.

Nie będę przeglądać dalej czegoś co było 10 lat temu jak mam nowsze wiadomości na ten temat. Na początku troche szperałem i znalazłem to;
https://www.youtube.com/v/-CaIqW1WfPI

;d

2009 rok - to bardzo stary artykul a efekt postepuje bardzo szybko
jeszcze pare lat temu ok 1% ludzi zajmujacych sie ta tematyką kwestionowalo albo twierdzilo, ze nie wiadomo jaki wplyw ma czlowiek na klimat

a teraz jest to praktycznie 0%

ludnosc rosnie bardzo szybko, metody naukowe postepują, 10 lat to bardzo duzo