Onderwerp: »Historia...

świetne filmiki gość robi





zdecydowanie najpotężniejsza machina wojenna w historii

bez przesady - chociażby Imperium Rzymskie w swoim najlepszym okresie, Hunowie Atylli, Mongołowie za Chingis-Chana, armia szwedzka w połowie XVII w. czy armia napoleońska do czasu ataku na Rosję - w historii były już podobne przypadki

jedni wygrywali strachem i odmienną taktyką (Hunowie, Mongołowie) inni rozbudowali świetnie armię (na rzymie wzorujemy się do dziś pod wieloma względami jeśli chodzi o strukturę wojska) inni mięli genialnych wodzów ale ogólnie to były takie przypadki wcześniej
a co do Luftwaffe - o ich wyjątkowości świadczy to, że flegmaci herbaciarze oraz niesubordynowani Polacy dali im łupnia nad Anglią ;)

kwestia sporna moim zdaniem ;)

odnośnie innych armii czy bitwy o Anglię ? ;)

innych armii, a raczej chodzi mi o siłe i nowoczesność armii jak na tamte czasy ;)

a na porażke Luftwaffe w bitwie o Anglie napewno miało przełożenie
-niekompetencja Goeringa
-atakowanie miast zamiast lotnisk
-przewaga w liczbie myśliwców i samolotów obronnych po stronie angielskiej, Adolf rzucił na front za dużo bombowców, przez co nie miał kto ich bronić, bo albo myśliwców było za mało, albo Messerschmitty nie miały dopracowanego dostatecznego zasięgu

gdyby bitwa o anglie rozegrała się w np. 44 gdzie Hitler posiadał już samoloty odrzutowe, to zmiótłby anglie z powierzchni ziemii

trzeba też dodać, że w 41 rozpoczynała się op. barbarossa, więc dużo samolotów poszło na ostfront
(gewijzigd)

- w bitwie o Anglię dowodził Kesselring - uśmiechnięty generał ;p
- początkowo atakowano (i to całkiem skutecznie) głównie lotniska i stacje radarowe
- przewagi chyba nie było znacznej jeśli była w ogóle, szczególnie że polskich i czeskich lotników rzucili dopiero po czasie, gdy brakowało im pilotów (bo puste samoloty się nie nadawały).
- Barbarrosa zaczęła sie pod koniec maja, a ostatnie naloty na Anglię zakończyły się chyba też w maju, na początku... A realnie "bitwa o Anglię" została przez niemców przegrana już wcześniej

generalnie ciężko będzie Ci obronić tezę o silę lotnictwa III Rzeszy - moim zdaniem najsłabsza część armii nazistów (poza świetnymi spadochroniarzami Skorzennego - np. lądowanie na Krecie)

generalnie ciężko będzie Ci obronić tezę o silę lotnictwa III Rzeszy - moim zdaniem najsłabsza część armii nazistów (poza świetnymi spadochroniarzami Skorzennego - np. lądowanie na Krecie)

Na temat Bitwy o Anglię nie będę się wypowiadał, ale nazwanie Luftwaffe najsłabszą częścią armii Trzeciej Rzeszy w kontekście Barbarossy, gdy totalna dominacja niemieckich samolotów w powietrzu dzięki, której piechota i wojska pancerne mogły przejść się po stacjonujących na Ukrainie i Białorusi dywizjach Armii Czerwonej jak walec, to chyba lekkie nieporozumienie.

Oczywiście nie oznacza to, że mam jakieś większe uznanie dla podopiecznych Hermana.

BTW - Czy aby Bitwa o Anglię nie została przegrana przez Hitlera jeszcze zanim się zaczełą? Mam na myśli Dunkierkę.

-ogólnie chodziło mi o całe dowództwo luftwaffe w rękach Hermana
-no o tym właśnie mówie, na początku, później skierowano ataki na cywili i to był błąd :)
-przewaga była, może nie na początku, ale potem przez taktyczne błędy raf sie odbudował
-Barbarossa rozpoczeła się faktycznie w czerwcu, ale atak był planowany od dawna i siły Luftwaffe przerzucane była już wcześniej

fakt faktem, lotnictwo mieli najsłabsze, porównując z marynarka czy wojskami lądowymi, ale nie mieli słabego :)

BTW - Czy aby Bitwa o Anglię nie została przegrana przez Hitlera jeszcze zanim się zaczełą? Mam na myśli Dunkierkę.

coś w tym jest, jednak Hitler dążył do pokoju z Anglią, więc może dlatego nie chciał zatrzymać Op. Dynamo

w kontekście Barbarossy, duże znaczenie miało Luftwaffe, samoloty zwiadowcze latały na takiej wysokości, że ruscy ich nawet nie widzieli :)
(gewijzigd)

totalna dominacja niemieckich samolotów w powietrzu - sprawdź sobie jakie siły lotnicze stały naprzeciw siebie a potem pisz :)

jako, że jestem w pracy wiec nie mam dostępu do swoich książek, posłużę się wiki:
Brak dobrze rozwiniętego lotnictwa strategicznego. Luftwaffe była przygotowywana do wspomagania wojsk lądowych. Jedyny czteromotorowy bombowiec He 177 Greif był trudny w pilotażu i podatny na usterki.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Atak_Niemiec_na_ZSRR

Zatem, tak panowali w powietrzu, gdyż ruski nie mieli w tym aspekcie wiele do powiedzenia, szczególnie na początku. Tyle że z tego panowania niewiele wynikało - co imo świadczy o słabości luftwaffe w aspekcie możliwości a ich wykorzystania. Powietrze należało do nich a nie potrafili nawet dobrze zaopatrzyć swoich

przemek - wiadomo że nie było złe, w końcu to Niemcy, oni zawsze mają wszystko na wysokim poziomie.
(gewijzigd)
(gewijzigd)

Ruski mieli bardzo dużo do powiedzenia, gdyż na przygranicznych lotniskach stały tysiące samolotów. Większość z nich nie zdołała nigdy wystartować, gdyż została zbombardowana przez Luftwaffe. Reasumując Luftwaffe - totalnie zniszczyło swojego radzieckiego odpowiednika - raz. Stworzyło olbrzymie podwaliny pod sukcesy jednostek naziemnych - dwa.

Jeśli chcesz pisać, że atak niemiecki w czerwcu 1941 był totalnym zaskoczeniem a Armia Czerwona była beznadziejnie uzbrojona, to informuję, że ta teza jest już od dość dawna nieaktualna:).

Jeśli chcesz pisać, że atak niemiecki w czerwcu 1941 był totalnym zaskoczeniem a Armia Czerwona była beznadziejnie uzbrojona, to informuję, że ta teza jest już od dość dawna nieaktualna:)

Stalin to juz przed wojną planował atak na Europe, więc Barbarossa faktycznie nie było zaskoczeniem ;]

było poniekąd - Stalin planował ofensywę o sezon później jeśli się nie mylę, zresztą nikt nie robi czystek w dowództiwie armii spodziewając się ataku - Radziecki Zachodni Specjalny Obwód Militarny był kompletnie nieprzygotowany - o ile mnie pamięć nie myli to stosunek sił piechoty był 4:1 dla Niemców a na kilka korpusów zmechanizowanych tylko 1-2 miały sprzęt nadający się do działań wojennych - Stalin się SZYKOWAŁ dopiero na wojnę.

Wśród 8 500 samolotów w jednostkach stacjonujących na terenie zachodnich okręgów ZSRR tylko 1 540 było maszynami nowych typów, a zaledwie 1/3 personelu latającego potrafiła posługiwać się nowym sprzętem. Sytuację pogarszała nie ukończona reorganizacja sił powietrznych, podział lotnictwa operacyjnego na Fronty i armie, który utrudnił dowodzenie (zwłaszcza przy złej sieci łączności) oraz koncentrację na najważniejszych odcinkach, wreszcie niski poziom wyszkolenia pilotów i kadry dowódczej.

http://www.2wojna.pl/kraj-su.html

masz te Twoje tysiące ;)
aha nic dziwnego że nie zdążyli wylecieć - nie tylko nie było komu dowodzić ale i nie było komu latać ;p

masz te Twoje tysiące ;)

Nie będę się bił na liczby, bo różne informacje można z różnych źródeł uzyskać, ale jakby nie patrzeć - liczba 8500 to są właśnie te 'tysiące" czyż nie?:)

Stalin planował ofensywę o sezon później jeśli się nie mylę

Faktycznej daty nie poznamy już pewnie nigdy (nie wiadomo, czy jakaś zresztą istniała), ale spośród różnych gdybaczy, taki Sołonin podaje datę 23 czerwca 1941, czy datę o 24 godziny późniejszą. Osobiście w nią powątpiewam, choć wykluczyć nie mogę.

zresztą nikt nie robi czystek w dowództiwie armii spodziewając się ataku

Lata 30-te ubiegłego wieku do spokojnych nie należały i w miarę ich upływu wybuch wielkiego konfliktu stawał się coraz pewniejszy.
Czystki w dowództwie nie przeszkodziło Stalinowi w zajęciu wschodnich terenów Polski, w przeprowadzeniu wojny z Finlandią i wcześniejszych walkach w Mandżurii.

Radziecki Zachodni Specjalny Obwód Militarny był kompletnie nieprzygotowany - o ile mnie pamięć nie myli to stosunek sił piechoty był 4:1 dla Niemców a na kilka korpusów zmechanizowanych tylko 1-2 miały sprzęt nadający się do działań wojennych -

Jeśli był nieprzygotowany to chyba tylko mentalnie. Jak już napisałem wyżej, wersji o zaskakującym uderzeniu Niemiec na kompletnie nieprzygotowany ZSRR dzisiaj już nikt nie przyjmuje.

Czystki w dowództwie nie przeszkodziło Stalinowi w zajęciu wschodnich terenów Polski, w przeprowadzeniu wojny z Finlandią i wcześniejszych walkach w Mandżurii.

rzeczywiście - Polska, która była pochłonięta obroną przed III Rzeszą oraz Finlandia to miarodajność sił radzieckich ;p

wersji o zaskakującym uderzeniu Niemiec na kompletnie nieprzygotowany ZSRR dzisiaj już nikt nie przyjmuje.

to Ty tak piszesz. Zresztą ładny chwyt - z góry powiedzieć że wszyscy coś myślą i tyle. Zaskoczę Ciebie - tych "niktów" jest sporo ;d;d
Zresztą od kiedy radzieckie archiwa a raczej rewelacje rosyjskiej prasy (komsomolskaja prawda o tym napisała) decydują o "wszystkach" i "niktach" ? Nie brałbym tych źródeł jako nadzwyczaj rzetelnych... W Rosji prawda jest tylko taka jaką władza chce, żeby była :)


(gewijzigd)