Onderwerp: [Youthscouting] Diskussion allgemein

letztlich ist es eh wurscht, was bei diesen berechnungen geändert wird. es hat sicher keinen einfluss auf auf das training spezieller spieler. und falls es doch mal so weit kommen sollte, hat der scout seine arbeit schlecht gemacht.

das problem, so es das denn mit vts gibt, ist sicher woanders zu suchen: rentabilität, wettbewerbsfähigkeit etc.


für die a-mannschaft (also einsetzbar mit 25-26) wäre es sicher am besten, zuerst pace auf 16, dann vt, dann feintuning bei tech/ps/sa. aber wer macht das schon...

für die u21: pace auf 12-14, vt so hoch wie möglich, ohne die b-skills zu vernachlässigen.

Es würden dann mal Spieler in der DB auftauchen die das Prädikat Verteidiger auch tatsächlich verdienen und keine verkappten MIDs. Das wäre ein Vorteil. Vielleicht schafft man es so auch dass nicht alle jungen Trainees automatisch als MIDs trainiert werden, das wäre auch ein kleiner Erfolg (Näheres zu der Problematik findet man in MatzeG's Thread)

siehe oben: das lässt sich viel besser über eine vernünftige manuelle Zuordnung machen, wie sie in der DB vorgesehen ist

Vielleicht schafft man es so auch dass nicht alle jungen Trainees automatisch als MIDs trainiert werden, das wäre auch ein kleiner Erfolg (Näheres zu der Problematik findet man in MatzeG's Thread)

Das liegt meiner Meinung nach eher daran, dass MID-Trainer VT haben wollen und dieses nicht trainieren. Also müssen sie es einkaufen. Ich bin auch ständig auf der Suche nach jungen VTs, die zu MIDs umerzogen werden können. Nicht wegen der Skillsummen in der DB, sondern weil das die Grundvoraussetzung für die Ausbildung zum DefMID ist.

im übrigen gibt es auch einige defs, die sich in mid-listen tummeln.


das liegt nun mal in der natur der ding (Spieler): sie sind jung und noch nicht diversifiziert. aus einem 19-20y DEFMID wird bei konsequentem vt/pace-training genauso ein top-DEF wie ein stolpernder DEF mit reinem b-skill training.

So ... und jetzt noch hinterher: mir ist es eigentlich völlig egal, was da für Formeln hinterlegt sind. Es ist etwas aufwändig, diese zu ändern. Blöd programmiert, vielleicht ändere ich das irgendwann mal, wenn ich Zeit habe.

Da inzwischen alle DACH-Länder die DB benutzen, werde ich nur etwas ändern, wenn sich alle drei Länder darauf einigen und auch bereit sind, länger als 1 Saison die neue Formel zu tragen.

Dann sollte dafür vielleicht eine "Sonderkommission" eingerichtet werden, weil wenn das so weitergeht, haben wir irgendwann nur noch defMIDs und keine anständigen VTs mehr. Aktuell vielleicht nicht, aber wieviele gut aufgestellte reine VT-Trainer gibts denn in DE?

Also mir fallen an sich nur paar Manager ein, die das Kapitel besitzen, um sich hochtalentierte Jungsspunde leisten zu können und davon trainiert glaub ich nicht ein einziger VT. Das sind alles MID oder ATT-Trainer afaik.

auch wenn man die DEF-Formel x3 einsetzt, werden immer noch viele DEF-MID klar vor den VT's sein! Ein guter DEF MID hat bravourös/magisch VT, da braucht er nicht die viel besseren B-Skills als die VT's um besser da zu stehen!

Irgendwas sollte aber dagegen unternommen werden ;-)
Wir brauchen schliesslich auch reine VTs und so ist die Bestenliste für VTs quasi nicht geeignet. Da können wir auch gleich die Liste streichen und dann bei den MIDs die doppelte Anzahl an Spielern aufnehmen ;-)

Und theoretisch sollten die Formeln für die verschiedenen Altersklassen ggf. umgebaut werden, auch wenn ich feststelle dass das viele hier nicht so sehen *g*

imo schießt du mit kanonen auf spatzen, ... und trifftst dennoch nicht. :)

Was willst du aber dagegen unternehmen sollen? Es ist ganz normal, dass defmids vor den defs stehen, denn grade am oberen Ende sind eben defmids oft die besseren defs.

Also am Ende werden DEFs doch Pace/Vt von 17/17 haben im Idealfall. Darauf muss es am Ende hinauslaufen damit wir konkurrenzfähig bleiben.

Wenn jetzt alle anfangen aus VTs defMIDs zu züchten wegen tollen b-skills, dann haben wir irgendwann ne Verteidigung mit 14er VT-Werten. Und dass die dann vor VTs stehen findest du normal? Wenn das der Fall ist, gibts einfach ne falsche Formel.

Ein DEF soll doch schliesslich erstmal nur eins können: Den gegnerischen Angriff stoppen.
(gewijzigd)

Äh, wovon reden wir jetzt? Für U21 ist 14 VT sicher als defmid okay, auf NT-Level werden werden wir uns bei den defmids auch irgendwann Richtung 17-17 bewegen. Das sind ja letztendlich die talentiersten in der Regel, die sich dann die Midtrainer schnappen.

Hehe sorry, war auf lange Sicht bezogen ;-)

Wenn ich das jetzt nicht falsch verstehe dann würden wir also eher fast ausgereife defmids irgendwann in die Verteidigung stellen als perfekt trainierte VTs? Weil darauf läufts ja dann hinaus. Ein VT sollte bestenfalls doch zweimal göttlich (max) haben, kaum ein anständiger defmid wird das doch hinkriegen oder?

DefMIDs brauchen ja noch zusätzlich hohe PS, SA und Tec-Werte

via Formel ist das Problem sicher nicht zu lösen. Wenn, dann müsste man die Liste verlängern und dann die DEF-MIDs manuell rauslöschen (so also wieder kürzen), eine andere Möglichkeit sehe ich nicht!

Doch das kriegen defmids auch hin, göttlich (max) vielleicht nicht unbedingt, göttlich aber auf jeden Fall. Ist ja auch nur was ich sage, defmids sind eben die besten defs, der Rest darf in die VT imho. (weiß aber nicht, ob wir bereits solche defmids haben)

In der U21 habe ich bereits viele, die als DEF MID eingetragen worden sind, auf ihr künftige Bestimmung eingestellt, also DEF oder MID, damit der gleiche Spieler nicht auf 3 Listen zuoberst ist. Das DEF MID ist ja nicht die Spielposition sondern mMn die Zuweisung bei Spielern, die sich noch in beide Richtungen entwickeln können.

Trotzdem finde ich die momentane Formeln nicht VT gerecht ;-)) Ich begrüsse jede Veränderung, die dem entgegenwirkt ...
(gewijzigd)