Onderwerp: [Youthscouting] Diskussion allgemein

In der U21 habe ich bereits viele, die als DEF MID eingetragen worden sind, auf ihr künftige Bestimmung eingestellt, also DEF oder MID, damit der gleiche Spieler nicht auf 3 Listen zuoberst ist. Das DEF MID ist ja nicht die Spielposition sondern mMn die Zuweisung bei Spielern, die sich noch in beide Richtungen entwickeln können.

Trotzdem finde ich die momentane Formeln nicht VT gerecht ;-)) Ich begrüsse jede Veränderung, die dem entgegenwirkt ...
(gewijzigd)

Das Problem ist folgendes:

Die Position DM in der DB hat erst einmal nichts mit der Position des Spielers im Spiel zu tun. Diese Position ist nur dafür da, dass alle Spieler dieser Position sowohl für den VT-Scout als auch für den MID-Scout angezeigt werden. Außerdem für Spieler, die noch nicht wirklich zuzuordnen sind.
Bei den jungen Spielern landet praktisch alles erst einmal auf der DM-Position, was ein wenig VT und ein paar MID-Skills hat.

Später wird das dann nicht mehr geändert. Würden die Scouts konsequent die Zuordnung von Spielern zur Position VT oder MID vornehmen, wären die best of Listen sicher "sinnvoller".

Ist halt viel Arbeit.
Alternativ könnte man bei den VT best of Listen keine DM mehr anzeigen lassen. Dann könnte es aber passieren, dass VTs rausfallen, die ursprünglich mal der Position DM zugeordnet wurden, dann aber Richtung VT trainiert werden.

Ich hab die Best-Of Listen immer für ne Spielerei gehalten, dachte nicht, dass das soviel Diskussionspotential hat. Die Gewichtung der Skills ist auch meiner Meinung nach nicht optimal, da das Ranking tatsächlich sehr B-Skill-lastig ist. Finde ich aber eigentlich nicht so wichtig. Trainiert jemand tatsächlich so, um seinen Spieler in den Listen nach oben zu bringen?
Da DefMids in den VT-Listen auftauchen, wäre es vielleicht tatsächlich sinnvoll, die Spieler in der Datenbank konsequent richtig einzuordnen. Das würde das Problem teilweise lösen? Momentan halten wir (MID-Scout Rotersandmann und ich) das etwas lax, da wir wissen, welche DefMids von wem gescoutet werden und uns im Zweifelsfall per mail absprechen. Wäre wohl aber kein größeres Problem, die Einteilung korrekt vorzunehmen, da NT-DefMids mittlerweile eher die B-Skill-stärksten Verteidiger sind, zumindest ab einem gewissen Alter (etwa 20).

Ich verstehe das Problem nicht ganz. Die DB ist ein Instrument für den NT-Stab, soll dem Team die Arbeit erleichtern und möglichst keine Spieler "verschlucken". Dies ist mit der defmid Einstellung und Teamfähigkeit des Def- und des Mid-Scouts gewährleistet. Die Best-of im Forum sind doch nur Service. Das mittlerweile im Topbereich häufiger mids als VT`s trainiert werden hat doch ganz andere Gründe.

Ich denke, dass die Listen hier vielen durchaus wichtig sind, mich eingeschlossen ;)

Und mir zumindest geht es auch nur um den internen, nationalen Vergleich, die internationale Vergleichbarkeit der Zahlen ist mir ehrlich gesagt völlig egal - es geht ja um die NT-Perspektive.

Von daher fände ich es schön, wenn die Listen hier weiter verbessert würden, also Doppelnennungen nach Möglichkeit reduziert und die Skillsummen sinnvoll bestimmt werden. Aus MID-Sicht hätte ich da auch so meine Änderungswünsche, etwa eine Halbierung des SA bei Wingern (oder auch 3/4) und eine Aufwertung von Pace bei MIDs auf 1,5 - die derzeitige Formel bevorzugt Schneckenspieler, die erstmal in PS/SA hochtrainiert werden, was trainingstechnisch imo ungünstig ist und vielleicht auch manchen verführt, diesen Weg zu gehen und am Ende einen 21yo mit 10er Pace zu produzieren, der den Rückstand nicht mehr aufholen kann.

Skillwertungen kann man sicher hier und da anpassen. Aber das "Problem" def-mid oder vt ist für mich praktisch nicht lösbar. Du musst ja eigentlich mittlerweile auch noch den IV vom AV unterscheiden. Der AV der heutigen Zeit ist aber vom def-mid fast gar nicht mehr in den skills zu unterscheiden.

zumindest Spieler, deren aktuelle Trainingsrichtung man kennt, würde ich nur in der entsprechenden Kategorie führen (also hier in den Listen, wo es ja noch keine AVs gibt). Wenn das nicht zu viel Mehraufwand ist. Aber unterschätzt nicht das Interesse, dass die User an diesen Listen und ihrer Aussagekraft haben.

Aussagekraft für die user im Forum hin oder her, ich wollte mit dem Beispiel AV ja nur verdeutlichen wie schwierig dies zu differenzieren ist. Der AV liegt ja praktisch mittig zwischen IV und def-mid, fast sogar näher am def-mid.
Woran man dann auch sieht wie schwierig das Thema Skillgewichtung für VT`s ist, wenn man diese wie in den Listen in einen Topf wirft. Es wird in dem Bereich immer Schwierigkeiten geben.

Zumindest in den jungen Altersstufen, bis 21, müsste es doch machbar sein Verteidiger von def. mid zu unterscheiden. Ich bin auch dafür die Formeln zu ändern, Spieler sollen wenn möglich nur in eine Kategorie kommen um aussagekräftige Listen zu bekommen. Ich update meinen einen Spieler auch nur ständig, damit er in der Top 10-Liste nach oben rutscht :)

Nochmals das Thema aufgegriffen. Wenn ich die CH-U21-Spieler nach Def-Skillsumme sortiere, kommt in den Top 10 ein Verteidiger, der nächste folgt auf Rang 15 und mein Stamm-IV folgt ca. auf Position 30. Vor dem zweiten VT kommt in der Liste z.B. ein Winger mit VT-Wert durchschnittlich.

Aufgrund dieser Formel werden also VTs auch in die DB aufgenommen oder eben nicht. Für mich nicht ganz befriedigend.
(gewijzigd)

Auch wenn hier Ruhe eingekehrt ist und das Thema schon fast wieder vergessen scheint, das NT-Team hat sich mit der Problematik Doppellistung durch Datenbankzuordnung als DM und den Skillsummen generell für die Best-of-Listen befasst. Hier möchte ich euch unseren Vorschlag vorstellen/zur Diskussion stellen. Vorschläge, Kommentare, Anregungen dazu sind ausdrücklich erwünscht. :-)


Hier zum besseren Vergleich zuerst die alten Skillgewichtungen:

GK = 2*GK + 1.5*Pace + 0.5*PS
DEF = 1.5*Def + 1.5* Pace + PM + PS + Tech
MID = 1,5*(PM + PS) + Pace + Def + Tech + 0,5*Str
Wing = Pace + Tech + PM + PS
ATT = Str + Pace + Tech


Und hier unser Vorschlag:

GK = 2.5*GK + 1.5*Pace + 0.75*PS
DEF = 2*Def + 1.75* Pace + PM + PS + Tech
MID = 1,5*(PM + PS) + Pace + Def + Tech
Wing = 1.25*PS + Pace + Tech + 0.75*PM
ATT = Str + Pace + Tech


Erläuternd hierzu, es geht hier um Skillsummen für Spieler im besten Trainalter, nicht um Skillsummen bzw. Skillgewichtungen für austrainierte oder fast austrainierte NT-Spieler. Intern für das NT wird natürlich das Skillsummenspiel differenzierter betrachtet, speziell im Bereich IV, AV, defMid und Mid. Für die Best-of-Listen mit der Grobeinteilung DEF oder MID wirds aber leider immer Spieler geben, für die die Skillwertung nicht optimal passt. Das Hauptziel, die DEF`s von den MID`s stärker zu trennen, wird unserer Meinung nach einem Datenbanktest mit der vorgeschlagenen Skillwertung erreicht.

Bzgl. der Dubletten in den Listen haben sich die Scouts in der Zwischenzeit intensiv der Datenbank gewidmet und doppelt gelistete Spieler in den allermeisten Fällen entweder DEF oder MID zugeordnet. Ganz vermeiden lässt sich die DM-Einstellung leider nicht, da es gerade im Bereich der sehr jungen Spieler ab und an unmöglich ist, eine Zuordnung vorzunehmen. Wenn bei diesen Spielern der betroffene Manager aber das Training schon in eine bestimmte Richtung geplant hat, kann dieser sich gerne mit dem zuständigen Scout in Verbindung setzen und dieser wird den Spieler entsprechend in der DB zuordnen.

Wollte erstmal ein großes Lob aussprechen :-)
Sah auf den ersten Blick so aus, als wäre das Thema für das NT-Team schon ad acta gelegt, aber da habt ihr uns eines besseren belehrt ;-)

Finde den neuen Vorschlag überzeugender, da vor allem die A-Skills der jeweiligen Positionen endlich die Gewicht bekommen, die sie schon immer hätten haben sollen :-)

Also nochmal Hut ab, dass ihr euch das zu Herzen genommen habt und neue Gewichtungen hervorgebracht habt. Werden die Best-Of-Listen dann von den jeweiligen Scouts mit der neuen Gewichtung aktualisiert?

Grüße,
Pat

Noch ist die neue Gewichtung ja nicht freigeschaltet. Wenn es aus der Community keine Einwände gibt, wird cardaso das in der DB kurzfristig umsetzen, die Scouts ab dann automatisch die Best-of-Listen mit den neuen Skillgewichtungen aktualisieren.


edit bedankt sich im Namen des NT-Teams noch fürs Lob... ;-)
(gewijzigd)

Für mich machen alle Formeln bis auf die für Winger Sinn. Was waren die Überlegungen zur Winger-Formel? Die Abwertung von SA begreife ich, aber warum wurde PS aufgewertet?

Weil die allgemeine Meinung für einen idealen Winger (abgesehen von der 7 Mal göttlich Variante) doch in etwa so aussehen dürfte...

Pace 14
Tech 14, SA 10
Pass 17

Also wenn man halt nicht Geld für mehr hat. Oder sehe ich das falsch?

Jein, auf NT Ebene sind Pace und Technik ebenso wichtig imo. Einer mit bravourös Technik wird sich kaum einmal durchsetzen gegen göttliche VTs.