Onderwerp: L'Allenamento - Parte 2. Alla Ricerca del TALENTO

Ciao, scusa ma vedo solo ora queste domande... il thread era scivolato in pagine indietro e nn avevo più visto, poi ero stato anche ammalato ecc... insomma eccomi qui


1 - Se come talento migliore possibile consideriamo il valore 1, cosa definiamo con questo talento?
Cioè un giocatore di talento 1 è un giocatore che a 16 anni passa da livello 0,00 a livello 1,00, se allenato per 1 settimana (90 minuti in partita ufficiale) con l'allenatore sovrumano nella skill da allenare, ma in quale skill? E quale è il talento peggiore? Massimo 2 o di più?

direi che uno vale l'altro, perché dove pianti il "paletto", tutto si trasla di conseguenza... a naso i limiti dovrebbero essere proprio 1 e 2... ma suscettibili di variazioni... uno con talento massimo (1) ti potrebbe sembrare "rompere" il livello se allenato con uno staff stellare, sempre nelle migliori condizioni, ecc...
ad ogni modo possono andar bene come riferimento 1 e 2...

giusto per mettere un po' di dati, dei giocatori che sono attualmente nel mio team, ho tenuto quelli con talento altissimo

0.95 Miloslav Brada
1.03 Eddy Matthijs
1.04 Rudolf Kosecki
1.09 Cas Vervoort

naturalmente ne ho anche venduti con talento alto, quando ero alla fine del ciclo di allenamento, questi i venduti:

1.00 Tony Krzysztyński
1.02 Romano Bosi (c)
1.05 Edson Rijaard
1.07 Tomisław Demiańczuk
1.10 Roman Wybicki
1.10 Bolesław Wożniak
1.11 Moreno Pavanel
1.12 Jakub Sławiński
1.12 Leo Roduit
1.12 Adam Evtushenko
1.14 Giannantonio De Piero
1.16 Amadeusz Fałat
1.18 Adi-Ionuţ Ştefănescu
1.19 Lew Łatuszyński
1.19 Oskar Rawicz
1.22 Ágoston Csikós
1.22 Kjell Nelsson
1.22 Rene Pansch
1.23 Yusuf Hakan Kamberoğlu
1.24 Liviu Ilică
1.25 Guriţă Spârlea
1.25 Lamberto Moria
1.29 Mişa Dumitru
1.29 Apoloniusz Rępalski
1.33 Tayfun Ayoğlu
1.33 Baltazar Militaru
1.34 Kari Aru
1.34 Aldo Maria Santilicheri
1.35 Angel Băluş
1.39 Cyprian Cycol
1.40 Luca Finstermann
1.46 Mahmet Gaede
1.48 Cezary Olszański
1.53 Filipo García Marquez
1.55 Avram Serediuc
1.59 Daniel Gajtkowski
1.61 Sofus Lasso
1.70 Cătălin Crisan

c'è una distribuzione quasi uniforme tra 1 e 1.50, poi sopra più radi...
uno solo come vedi sotto il livello "1"...

ho dati anche di altri giocatori, ma non essendo miei nn mi sento autorizzato a postarli qui.


2. hai ragione, come ho messo giù era fuorviante...
dovrei correggere, il punto erano i rapporti relativi tra le skill

3.75 settimane in Velocità (la skill più lenta a crescere)
3.25 in Tecnica
3 in Attacco, Difesa e Parate
2.25 in Regia e Passaggi.

non tanto tra loro e resistenza


3 - Hai fatto qualche esperienza su come variano gli scatti in funzione della skill dell'allenatore?

no, ho limitato al massimo la variabilità degli altri parametri, ho tenuto anche lo staff fisso e buttato i dati che avevo con uno staff diverso, proprio per avere meno perturbazioni possibili all'analisi

dato che cmq si allena con un livello 16 di skill allenatore praticamente sempre potrebbe essere più interessante approfondire la parte "assistenti", numero e livello...
mi pare che su questo avesse indagato Felix

cmq occorrerebbe un team "test" con tot giocatori allenati per lunghissimo tempo, in modo da stimare con precisione il talento e poi variare lo staff a tempi lunghi per vedere... cosa impraticabile con un team normale che ha gente che va e che viene...
se qualche team semibottizzato volesse prestarsi a far da campione sarebbe più che benvenuto :)

EDIT: APRILE 2015

A distanza di due anni e mezzo circa riprendo in mano questo lavoro, che avevo elaborato nel lontano 2012 - eh come passa il tempo, qua era tutta campagna - avendo appena ritoccato la parte 1 in base all'esperienza maturata in questi due anni e passa.
Pertanto a quanto sopra e al tool ho effettuato le seguenti modifiche:

* foglio 1
aggiunti i talenti possibili 0.85 / 0.90 / 0.95 / 1.00 che tre anni fa mi sembravano rarissimi, non avendo allora il mio misero team accesso a giocatori di elevata qualità...
tolti quelli sopra 1.40
corretti i coefficienti in base alle stime più recenti (rallentate PAS, REG e DIF)

* foglio 2
corretti i coefficienti in base alle stime più recenti

* foglio 3
corretti i coefficienti in base alle stime più recenti
e posti tutti gli allenamenti generali pari al 10% (se non siete d'accordo cmq potete sempre variare questo nella tabella apposita)

e infine aggiunta tutta un'ultima parte per tentare di stimare giocatori sviluppati su più skill e oltretutto allenati NON da noi...

In sintesi:
- il foglio 1 analizza 1 scatto su 1 skill
- il foglio 3 analizza molti scatti su 1 skill
- il foglio 4 analizza (grazie ai suoi 6 "sottofogli") molti scatti su molte skill.

te sei il numero 1

ecco bravo, perché ne ho parecchi sotto l'1 :DDD

CIAO ANDREAC, IO HO DUE ASSISTENTI SPLEDIDI, MI CONVERREBBE PRENDERE UN TERZO ASSISTENTE PER AVERE PIù SKILL A RANDOM?

se hai due assistenti splendidi per i quali spendi 60k in totale, ti converrebbe prenderne tre che costino 20k ciascuno. Se poi hai budget aggiungerne uno splendido sempre attorno ai 30k. Il concetto è che devono essere tre, uguali tra loro, per massimizzare la resa del budget dedicato.

ma pensa, io ne ho due splendidi da anni..pensavo che il terzo servisse a poco o niente

...e dire che lo frequenti spesso il forum cino

si ma mi era stato detto diversamente in pvt.. e comunque non è che mi sembra così deleterio averne due splendidi anziché tre incredibili

39 punti contro 28. Piu' del 25% peggio a parità di costo. Ovviamente non su tutto l'allenamento ma solo sul plus dato dagli assistenti
(gewijzigd)

OK, MA SICCOME IO HO GIà 2 SPLENDIDI, MI DISPIACEREBBE TOGLIERMELI, NN ANDREBBE BENE LO STESSO PRENDERE UN ALTRO ECCELLENTE AL MASSIMO STRAODINARIO, PER ARRIVARE A UN TOTALE DI 39 PUNTI?

il concetto di "spreco" di stipendio è duro da far passare...
dopo faccio una tabella, perché vedo che la questione dei costi non riesce a essere "digerita"...
(gewijzigd)

si ma poi paghi i 39 punti 75k a settimana invece di 60k e ogni stagione paghi 240k in più, dopo 10 stagioni sono 2,4kk in più. Perché farlo? Cambi gli splendidi con 3 incredibili e ottiieni lo stesso con risparmio. Diverso è se, per esempio, in quegli splendidi hai i sovrumani per allenare e li ruoti anche per metterli come principale. All'inizio facevo così. 4 incredibili con i sovrumani a scacchiera e li cambiavo a seconda delle necessità, così riuscivo a risparmiare anche sul principale che non doveva per forza essere supersovrumanizzato. 90k circa a settimana per tutto e avevo sempre il sovrumano che mi servivia. L'accortezza era quella di avere almeno un 13/14 nelle skill propedeudiche, cioè resistenza, velocità e tecnica, così da non perdere troppo sugli indiretti di quelle skill.
(gewijzigd)

uno se puoi usalo per le giovanili e ne prendi altri due incredibili

però può essere solo una soluzione temporanea perché perdevi in efficacia... dato che quando metti un 16 in - mettiamo - regia che invece è basso nelle altre skill non hai tanto apporto in generale...

diciamolo chiaro, che poi magari chi non è pratico si confonde: meglio un principale che sia un vero principale, con più 16 possibili e gli assistenti che abbiano valori vicini al loro valore medio (es. se è un 12, con tutti valori vicini al 12 e parate a 9/10)

sisi ovvio, ma all'inizio si doveva fare più i conti con le finanze, sai com'è.