Onderwerp: Tottenham Hotspur

aha i przy akcji w środku boiska puszczenie przywileju to co innego niż przywilej przy strzelaniu gola - bo sędzia przy strzale nie może zamrozić akcji :)

piłka leci do bramki i wpadka to jest ułamek sekundy i sędzia co ma niby zrobić - musi uznać gola bo jak inaczej, nie zdążyłby zagwizdać nawet, że karny :]

a czy Tottenham by wolał gola czy czerwo+karnego? To była jakaś 55min - jasne, że woleliby karnego i czerwo bo mogliby jeszcze gonic wynik :)

niestety logika nie zawsze ma znaczenie w takich kwestiach ;)

podwojny przywilej - bo sfaulowal = czerwo, ale sedzia i tak dal grac dalej = czerwo za probe przerwania akcji i bramka

poprzegladalem troche for zagranicznych, m.in. jakies gdzie sie sedziowie wypowiadaja - z tego co pisali to w takim przypadku zalecane jest:

a. pilkarz odbil pilke reka, bramka nie padla = czerwo
b. pilkarz odbil pilke reka, bramka pada = brak czerwa

a czy Tottenham by wolał gola czy czerwo+karnego? To była jakaś 55min - jasne, że woleliby karnego i czerwo bo mogliby jeszcze gonic wynik :)

tyle ze po tym jak pilka wpadla do siatki sedzia nie moze przerwac gry chyba...o ile padla zgodnie z zasadami gry [tutaj padla zgodnie z zasadami]

chodzi mi o to, ze sedzia nie moze chyba cofnac bramki jesli druzyna ktora strzelila nie popelnila przewinienia

czyli przy sam na sam w 90min przy stanie np. 3:0 bramkarz gospodarzy spokojnie może przepuścić piłkę po czym jebnąć napastnikowi w twarz i uniknąć czerwonej kartki bo bramka właśnie padła??

kuriozalna logika wg. tego co piszesz :)

jesli uderzy go po tym jak wpadla to dostanie czerwo :P

nie wiem, tak jest na ile sie orientuje i na ile wyczytalem na forach:)

jesli uderzy go po tym jak wpadla to dostanie czerwo :P

no nie - koleś leci sam na sam, bramkarz chce się zemścić (napastnik puknął mu żonę wcześniej) a jest 90min i 3:0 więc awans do kolejnej rundy pucharu przyklepany :)

więc GK wychodzi z bramki, napad strzela lekko po ziemi a GK podskakuje nad piłką i z rozpędu kopie typa w ryj centralnie... pół sekundy później piłka wpada do bramki...

zęby wybite, krew się leje, koleś ma czaszkę rozłupaną i koniec kariery... i co, bramka padła więc sędzia nie może pokazać czerwonej? :)

identyczna sytuacja jak z graniem w siatkówkę na linii bramkowej :> tu i tu zagranie nie fair pomimo, że bramka padła bo sędzia nie miał wyboru i przywilej zastosował i uznał gola tzn. nie mógł anulować gola...

jeżeli to co piszesz jest prawdą to świadczy to tylko o głupocie przepisów bo w przypadku GK kopiącego w ryj napastnika na 1000% byłoby czerwo i karny lub czerwo i uznana bramka :P
(gewijzigd)

ogólnie w takiej sytuacji miał opcje uznać bramkę lub dać czerwoną kartkę i dać rzut karny dla Tottków. Kojarzysz sytuacje z finału w Paryżu Barca-Arsenal? Lehmann sfaulował bodajże Giulyego za polem karnym na czystej pozycji a później Eto'o dopadł do piłki i zdobył gola, ale sędzia cofnął sytuacje do faulu i dał czerwo dla Lehmanna. W tej sytuacji było gorzej dla Barcy nawet niż gdyby w przypadku Tottków sędzia wyrzucił gracza i dałkarnego, bo Barca dostała "tylko" rzut wolny i czerwo Lehmanna

Przy faulach to ja wiem, że może "cofnąć" bo pamiętam nawet kilka takich sytuacji - ale właśnie pytanie jak jest przy próbie wybijania piłki ręką...

Sytuacja ciężka do oceny czy lepiej uznać gola czy dać czerwo+karny - ale dla mnie sam fakt jest dziwny bo powinien być gol uznany + czerwo i tyle... Wiem, przepisy nie pozwalają ale jak ktoś jest na tyle głupi, by ryzykować wybijanie ręką i jeszcze mu się nie uda - to powinien stracić podwójnie.

A tak mamy kuriozalną sytuację, gdzie koleś jakby wybił piłkę to dostaje czerwo - a jak wybił nieudolnie to nie dostaje... To tak jakby przy próbie faulu koleś nie trafił nogą czysto w głowę rywala więc nie dostałby czerwonej bo go nie znokautował tylko drasnął :D

Jutro żydy z Tottenhamu dostaną po dupie
(gewijzigd)

lekko i przyjemnie 3-0 dla Totkow

To prawda, że Arsenal trzyma z policją?

z janukowyczem i putinem i z tym z koreii

A z Donkiem?

z nim tez

a mistrzem United 2:2 i 2:1 ugrali :P